Ухвала суду 2а-8439/10/1470

Вид Адміністративне
Етап Апеляційна
Регіон Одеська область
Суд Одеський апеляційний адміністративний суд
Суддя Стас Л. В.
Категорія Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях екон
Опубліковано 17.10.2012
Роздрукувати

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р.Справа № 2а-8439/10/1470

Категорія: 5.8.2 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по справі за позовом Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня (далі - Первомайська ЦМБЛ) звернувся з позовом до ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»про скасування постанови по накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики № 05/21-0010 від 23.06.2010 року. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що підставою для винесення постанови № 05\21-0010 від 23.11.2010 року державним інспектором Державної інспекції ЕНРСЕ в Миколаївській області на Первомайську ЦМБЛ та накладення штрафу у сумі 5100 грн. стало нібито невиконання позивачем п.1 вимог припису № 05\21-0050 від 18.02.2010 року, та п.1,п.2 розпорядження №05/22-0060 від 24.02.2010 року , а як слідство порушення ст. 27 Закону України "Про енергетику ", однак позивач стверджує, що пункти розпорядження та припису на які посилається інспектор в постанові, були виконанні позивачем в строк зазначений у припису та розпорядженні, а від так порушень ст. 27 Закону України „Про енергетику" з боку Первомайської ЦМБЛ не було та постанова про накладення штрафу винесена не законно.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року -позов задоволено. Скасовано Постанову № 05\21-0010 від 23.06.2010 року про накладення штрафу на Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню за порушення законодавства в галузі електроенергетики.

В апеляційній скарзі, ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 11.08.2011 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної

скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №575/97-ВР та п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання еклектичної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право безперешкодного доступу до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж споживачів та суб'єктів електроенергетики; отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; надсилати власникам об'єктів споживача подання про невідповідність займаній посаді працівника електротехнічного профілю, який своєчасно не пройшов перевірку знань з електробезпеки та експлуатації струмоприймачів; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення V нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 18.02.2010 року державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Миколаївській області Ткаченко О.А., відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", проведено позапланову перевірку позивача на предмет обстеження на відповідність рівня надійності електропостачання вимогам категорійності струмоприймачів споживачів, які мають струмоприймачі 1 категорії та особової групи з надійності електропостачання та виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог законодавства виявлених за результатами здійснення заходів державного енергетичного нагляду.

Вимогами Пункту 1 припису № 05/21-0050 від 18.02.2010 року було встановлено:

«Призначити особу відповідальну за електрогосподарство із числа спеціалістів, кваліфікація яких відповідає вимогам НТД та яка пройшла навчання з питань технічної експлуатації електроустановок, правил пожежної безпеки та охорони праці», з посиланням на п.5.1.3. Правил улаштування електроустановки (далі по тексту ПУЕ), затвердженого Наказом Мінпаливенерго України від 28 серпня 2006 р. № 305.

Вимогами Пункту 1 та 2 розпорядження № 05/21-0060 від 24.02.2010 року було встановлено:

- 1.„Привести внутрішні мережі електропостачання струмоприймачів, від безперебійної роботи, від яких безпосередньо залежить життя хворих по обєкту „ Дитяча лікарня терапевтичний корпус" у відповідність до першої категорії з надійності електропостачання";

- 2.„Привести внутрішні мережі електропостачання струмоприймачів, від безперебійної роботи, від яких безпосередньо залежить життя хворих по обєкту „ Пологовий будинок" у відповідність до першої категорії з надійності електропостачання";

З посиланням на п.1.2.18 Правил улаштування електроустановки (далі по тексту ПУЕ) Затвердженого Наказом Мінпаливенерго України від 28 серпня 2006 р. № 305

Судом також встановлено, що вимоги 1.2 розпорядження № 05/21-0060 від 24.02.2010 тлумачаться, як вимога до позивача встановити установку резервного живлення і автоматики по його введенню в роботу газо чи бензино, чи дизель генератор, або другого виду джерела по обєкту „ Дитяча лікарня терапевтичний корпус", „ Пологовий будинок," під „установлення агрегату резервного живлення" необхідно розуміти, фактичне установлення ще однієї лінії електропостачання, яка б живилася від іншої ЗТП, та забезпечувала незалежне електро джерело живлення.

Відповідно до правил ПУЕ 1.2.18. Електроприймачі I категорії повинні забезпечуватися електроенергією від двох незалежних взаємно резервуючих джерел живлення, і перерва їх електропостачання при порушенні електропостачання від одного з джерел живлення може бути допущений лише на час автоматичного відновлення живлення.

Для електропостачання особливої групи електроприймачів I категорії повинне передбачатися додаткове живлення від третього незалежного взаємно резервуючого джерела живлення.

Тобто, відповідно до Правил ПУЕ, вимагається наявність двох незалежних електропостачаючих ліній, які повинні бути підключенні до ЗТП (закритої трансформаторної підстанції), що є зовнішніми а ні внутрішніми мережами.

У розпорядженні № 05/21-0060 від 24.02.2010 визначено необхідність приведення відповідність внутрішніх мереж. Але зауважень з боку контролюючих органів, саме до внутрішніх мереж (проводка, розетки, вимикачи, освітлення тощо...) позивачеві у розпорядженні № 05/21-0060 від 24.02.2010, зроблено не було.

Позивачем надано до суду докази виконання вимог Пункту 1 та 2 розпорядження № 05/21-0060 від 24.02.2010, на підтвердження проведеної роботи , а саме позивач надав Акт №1 виконаних підрядних робіт, Капітального ремонту установки АВР резервного живлення Дитячого корпусу Первомайської ЦМБЛ (а.с. 123-124) та Акт виконаних підрядних робіт, Капітального ремонту установки АВР резервного живлення Пологовому будинку Первомайської ЦМБЛ (а.с. 125-129).

Відповідно до додатку № 8 до договору № 56/87 від 01.02.2007 р. з філією ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Первомайського району (а.с. 161 ) про постачання електроенергії містяться акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, де чітко зафіксовано що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності встановлюється на вихідних клемах в точці приєднання Споживача (Лікарні) в закриту трансформаторну підстанцію ЗТП-314.

Як вбачається з матеріалів справи, закрита трансформаторна підстанція ЗТП-314 не знаходиться на балансі в лікарні, та передана до електропостачаючої організації Філії Миколаївобленерго в Первомайському районі, згідно рішення Первомайської міської ради від 26.02.2009 р. за № 16 та акту приймання-передачі від 26.05.2009 р., як й земельна ділянка на якій вона розташована. (а.с.134, 141)

Посилання відповідача на норми ДБН ( Державні будівельні норми ), у даному випадку суд обгрунтовано вважає не доречним, оскільки Норми поширюються на проектування електропостачання, нових та існуючих, що підлягають реконструкції та капітальному ремонту, житлових будинків та адміністративних споруд. Відповідачем не надано до суду доказів, що об'єкт "Дитяча лікарня терапевтичний корпус" та „Пологовий будинок" Первомайської ЦМБЛ знаходиться в стадії новозведення, реконструкції або капітального ремонту.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що Вимогами Пункту 1 та 2 розпорядження № 05/21-0060 від 24.02.2010., станом на день винесення постанови про накладення штрафу, позивачем був виконаний, що підтверджується Актом №1 виконаних підрядних робітКапітального ремонту установки АВР резервного живлення Дитячого корпусу Первомайської ЦМБЛ (а.с. 153-156) та листами Головного лікаря з інформацією про стан виконання Приписів ( а.с 147,148).

Стосовно порушень позивачем вимог Пункту 1 припису № 05/21-0050 від 18.02.2010 року про «Призначення особи відповідальну за електрогосподарство із числа спеціалістів, кваліфікація яких відповідає вимогам НТД та яка пройшла навчання з питань технічної експлуатації електроустановок , правил пожежної безпеки та охорони праці»з посиланням на п.5.1.3. Правил улаштування електроустановки (далі по тексту ПУЕ) Затвердженого Наказом Мінпаливенерго України від 28 серпня 2006 р. № 305 в судовому засіданні надані докази, що позивачем усунуті вказані в припису порушення про що повідомлено контролюючому органу ( а.с.186, 187).

Про те що цей пункт припису був виконаний, представник відповідача не заперечував.

З огляду на наведене, колегія суддів також вважає, що порушень ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" з боку субєкту господарювання Первомайської ЦМБЛ, у вигляді ухилення від виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій, станом на день винесення постанови по накладення штрафу не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по справі за позовом Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»про скасування постанови про накладення штрафу -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: