Ухвала суду 2515/14056/2012


Справа№2515/14056/2012

Провадження №4/2515/708/2012

Ухвала

м.Чернігів 28 листопада 2012 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ченцової С. М.

з участю :

прокурора Чернігівської області , Засоба О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2

при секретарі Данілевській Ю.П.

а також старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області , Коломієць В.В. розглянув клопотання прокурора Чернігівської області , Засоба О.В., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2012 року заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області , Засоба О.В. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просить : встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_4

Згідно клопотання, в період 2008-2011 років, ОСОБА_2, працюючи з 25.02.2008 року по 17.11.2011 року директором ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» (14.03.2011 змінено організаційно-правову форму та змінено найменування підприємства з ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів» на ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП»), будучи службовою особою, з метою заволодіння коштами вказаного товариства, використовуючи систему «Клієнт-Банк», шляхом підробки офіційних документів, безпідставно здійснила перерахування коштів ПАТ «Слов»янські шпалери - КФТП» на загальну суму 2 595 300 грн. неналежним отримувачам.

За даним фактом відділом СУ УМВС України 23.11.2011 року порушено кримінальну справу № 25/43050.

14.11.2012 ОСОБА_2 пред'явлено остаточне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

19.11.2012 ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства та про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

19.11.2012 захиснику ОСОБА_4 направлені повідомлення про необхідність з'явлення до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області 21.11.2012 року, 22.11.2012 року та 23.11.2012 року для прийняття участі в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, які останній отримав 20.11.2012 року, проте ні 21.11.2012 року, ні 22.11.2012 року ОСОБА_4 на виклики не з»явився про причини неявки не повідомив.

Кримінальну справу № 25/43050 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12012260020000001 від 21.11.2012 року.

21.11.2012 року ОСОБА_2 повідомлено, про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів досудового розслідування. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_2 вказала, що з наданими матеріалами досудового розслідування буде знайомиться лише в присутності захисника ОСОБА_4

22.11.2012 року ОСОБА_4 повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

23.11.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, при чому останні відмовилися засвідчувати підписами факт надання доступу до матеріалів справи та відмовилися знайомитися з матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 К1ІК щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор Засоба О.В., який призначений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримав клопотання , посилаючись на обставини викладені в клопотанні та наявні в матеріалах справи докази.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні оголосила заяву про можливість розгляду клопотання без участі її захисника. Одночасно, пояснила, що вона бажає ознайомлюватися з усіма двадцяти томами кримінального провадження , з участю захисника ОСОБА_4, висловила побажання що для ознайомлення з матеріалами їй необхідно один місяць, на протязі дня вона має змогу ознайомлюватись з матеріалами протягом 2-3 годин.

Слідчий Коломієць В.В. в судовому засіданні пояснив , що необхідність в наданні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування існує. Обвинувачена та її захисник відмовились від ознайомлення з матеріалами , що підтверджується документально. Одночасно пояснив , що обвинувачена та її захисник у вересні 2012 року ознайомилась з 19-ти томами кримінальної справи в повному обсязі , протягом 3-х днів . Щодо складності справи повідомив , що половина томів провадження складається з фінансових документів : договори , роздруківки руху коштів , висновок експертизи та інші .

Заслухавши прокурора , обвинувачену , слідчого, вивчивши матеріалами справи , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Водночас, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.

Європейський Суд , теж неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення обвинуваченої та її захисника з матеріалами кримінального провадження , протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи є обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2012 року обвинуваченій ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства та надано матеріали кримінальної справи для ознайомлення, на що ОСОБА_2 зазначила, що буде знайомитися з матеріалами кримінальної справи тільки в присутності захисника ОСОБА_4

19.11.2012 року ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства та про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , при цьому остання заявила, що буде знайомитися з матеріалами кримінальної справи тільки в присутності захисника ОСОБА_4

19.11.2012 захиснику ОСОБА_4 направлені повідомлення про необхідність з'явлення до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області 21.11.2012 року, 22.11.2012 року та 23.11.2012 року для прийняття участі в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, які останній отримав 20.11.2012 року, проте ні 21.11.2012 року, ні 22.11.2012 року ОСОБА_4 на виклики не з»явився про причини неявки не повідомив.

21.11.2012 року захисником ОСОБА_4 отримано повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

23.11.2012 року старшим слідчим Коломієць В.В. надано доступ до матеріалів досудового розслідування , однак обвинувачена та її захисник відмовилися підписувати протокол про надання доступу до матеріалів. Одночасно , в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 не заперечила , що матеріали їм надавались.

Цього ж числа , 23.11.2012 року захисник ОСОБА_4 надав слідчому письмову заяву , в якій зазначив , що вважає неможливим ознайомитися із підміненими , сфальсифікованими матеріалами справи та зокрема , підписувати протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За вищевикладених обставин , слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов'язує можливість визначення строку, протягом якого обвинувачений та його захисник мають ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Вирішуючи питання щодо строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , слідчий суддя враховує , що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 24.09.2012 року , в повному обсязі ознайомлені з 19-ти томами кримінального провадження; на час розгляду справи в суді обвинувачена виявила бажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з участю захисника ОСОБА_4 , ознайомлюватись з 20-ти томами провадження, враховуючи що справа буде розглядатись відповідно до норм КПК, тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів, стану здоров»я обвинуваченої , віддаленості місця проживання та роботи захисника , приходить до висновку, що в строк до 12 грудня 2012 року обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 мають можливість реалізували своє право на доступ до матеріалів, тому повинні закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 290, 303, 309 КПК , суддя -

Ухвалив:

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити .

Визначити обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_4 строк, до 12 грудня 2012 року включно, протягом якого вони повинні закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С.М. Ченцова

Вид Кримінальне
Етап Перша
Регіон Чернігівська область
Суд Новозаводський районний суд м. Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Категорія не визначено.
Опубліковано 28.11.2012

CASES.LEGAL

Міжнародний портал судової практики.

Англійська, естонська,
французька, російська та
українська мови.

Автоматичні переклади та
повнотекстовий пошук
в 97 мільйонах документів.